A veces suceden cosas nuevas realmente trascendentes en nuestra ciudad y el 3 de marzo de 2022 ocurri贸 una de ellas.

Frente a 9 votos en contra (del PP, CS, CEM y una concejal de CNU) e, inexplicablemente porque se abordaba un tema de importancia capital para la ciudad, 3 abstenciones y 1 inasistencia del resto de concejales de CNU, con una mayor铆a de 11 votos a favor (del PSOE) el Pleno del Ayuntamiento de Cuenca decidi贸 suscribir el denominado Plan XCuenca, eslab贸n primero y necesario para retirar la condici贸n de Obligaci贸n de Servicio P煤blico a la l铆nea de tren convencional Madrid-Cuenca-Valencia y para, posteriormente, decretar el cierre de la misma a su paso por la provincia de Cuenca鈥 una estrategia redactada y propuesta contra la petici贸n del propio Ayuntamiento de Cuenca de renovaci贸n y modernizaci贸n de la l铆nea -demanda que el Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana no quiso reiteradamente incluir entre las que proced铆an del territorio, y que el Equipo de Gobierno Municipal (del PSOE) no exigi贸 incluir aun cuando la unanimidad entonces del Pleno le obligaba a ello-.



Dio igual ese d铆a (a los concejales del PSOE y, excepto uno de ellos, a los de CNU) que la decisi贸n fuera contraria a la demanda del propio territorio, que no contara con un m铆nimo consenso en la ciudad y que dividiera al mismo Consejo Social y Econ贸mico de la Ciudad como m谩ximo 贸rgano de representaci贸n (convocado precisamente para conocer su opini贸n al respecto)鈥 Dio igual que pareciera, en definitiva y a juicio de tantos que disent铆an y disienten, que el precio exigido para los 鈥渞egalos鈥 del Plan XCuenca era inasumible en cuanto supone someter a la ciudad a tener que ceder (a cambio de nada, si se analiza el documento aprobado) uno de los pocos recursos que todav铆a no ha perdido y que forma parte de sus posibilidades, aun cuando fueran inciertas, de futuro.

Dio igual ese d铆a volver a intentar argumentar sobre la necesidad y posibilidades de la l铆nea de tren convencional. Dio igual, de nuevo, la absoluta falta de justificaci贸n, profundidad y rigor t茅cnicos del Plan XCuenca, y la ya pat茅tica ausencia de argumentos confesables para promover el cierre de aquella, m谩s all谩 de la falta de uso de un servicio intencionadamente deteriorado hasta llevarlo a un estado de l贸gica infrautilizaci贸n.


Vin铆cola de Tomelloso

Dio igual ese d铆a (insisto, a los concejales del PSOE y, excepto uno de ellos, a los de CNU) que la ciudad y la provincia de Cuenca recibieran con dicho Plan XCuenca un tratamiento contrario y peor que el recibido por las ciudades y provincias de su entorno auton贸mico. Un trato a煤n m谩s vejatorio, si cabe, en relaci贸n con el contexto de oportunidad actual en el que se utiliza una ingente cantidad de fondos europeos destinados precisamente al impulso y recuperaci贸n de las infraestructuras ferroviarias de tren convencional (tambi茅n dentro de la propia comunidad aut贸noma).

Les dio igual todo lo anterior aunque sab铆an que deb铆an representar a la ciudad鈥 y, quiz谩 por ello, ya no nos representan a los conquenses.

Porque la representaci贸n de un territorio debe ir, a nuestro juicio y sobre todo en temas de evidente inter茅s general, mucho m谩s all谩 de la labor de administrar y gobernarlo. Representarlo sustenta, de hecho, la necesaria confianza en las instituciones (a煤n con m谩s claridad en las m谩s pr贸ximas): en el Ayuntamiento de Cuenca -que estaba obligado a contar con un consenso suficiente de sus ciudadanos antes de decidir, el cual no encontr贸-, en la Diputaci贸n Provincial de Cuenca -que, al menos, debiera haber dado audiencia a los pueblos directamente afectados a los que representa y, en palabras del protocolo aprobado, asiste y coopera con ellos-, en la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha -empe帽ada en entender y tratar a Cuenca como un hecho diferencial dentro de una comunidad con cuyos intereses parece enfrentarse constantemente, si no es para servirlos- y en el Estado Espa帽ol -responsable 煤ltimo de que Cuenca pueda llegar a ser la 煤nica provincia espa帽ola sin l铆nea de tren convencional, una vez arrancada la misma, como consecuencia de convertir a Cuenca en una experiencia piloto de resultados inciertos pero apoyados, no obstante, en actos irreversibles-, todas las anteriores administraciones ahora presididas por el PSOE (alineadas, en este caso, contra los intereses de Cuenca).

Dudamos que sea posible asignar a los territorios la cualidad o capacidad de merecer o no a sus representantes, pero s铆 creemos posible reconocer o no a sus representantes la capacidad y el m茅rito suficientes para representarlos, de forma que creemos (como ciudadanos, ahora circunstancialmente concejales del Grupo Municipal Popular del Ayuntamiento de Cuenca) que cualquier persona que, representando a Cuenca y sin haber alcanzado previamente el consenso necesario, hubiera contribuido a la estrategia destinada a decretar el cierre de la l铆nea de tren convencional Madrid-Cuenca-Valencia a su paso por la provincia de Cuenca (proponi茅ndolo, promovi茅ndolo鈥 o vot谩ndolo), no merece representar ni a esta ciudad ni a su provincia, y debiera incluso ser declarada persona 鈥渘on grata鈥 al territorio.



No creemos, y eso nos sigue motivando, en la inamovilidad de los actos con los que la ciudad ha sido gravemente amenazada, sino en la posibilidad de introducir un debate t茅cnico y econ贸mico sobre la oportunidad, idoneidad y posibilidades de nuestra l铆nea de tren convencional, el cual consiga revertir cu谩ntos de esos actos ya se hayan producido. Pero tambi茅n es evidente que el asunto requiere un claro y activo posicionamiento ciudadano que queremos ayudar a alentar. En l铆nea con ello (y ojal谩 esta llegara a ser una firme apuesta ciudadana para exigir el respeto a Cuenca y a sus posibilidades de futuro, con independencia de cuales fueran sus posibles convicciones pol铆ticas), jam谩s consideraremos viable para nuestra ciudad ninguna lista electoral local, auton贸mica o estatal que no incluya expresa y espec铆ficamente en su programa tanto la reversi贸n de cuantos pasos se hayan producido (desde la referida aprobaci贸n del Plan XCuenca) para el desmantelamiento de la l铆nea de tren convencional a su paso por nuestra provincia, como la necesaria inversi贸n en la misma hasta convertirla en instrumento de futuro.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aqu铆