El juicio contra al alcalde de Fontanar, V铆ctor San Vidal, por un presunto delito de prevaricaci贸n y malversaci贸n de caudales p煤blicos por la adjudicaci贸n irregular de unas obras en el municipio, ha quedado visto para sentencia despu茅s de dos d铆as de vista. Esta ha concluido con la elevaci贸n a definitiva de la petici贸n de penas, de tal modo que el representante del Ministerio Fiscal mantiene cuatro a帽os de prisi贸n para el procesado al considerar que ha quedado probado que realiz贸 una adjudicaci贸n 芦a dedo禄 para beneficiar a la madre de un amigo.

As铆, la Fiscal铆a ha apuntado que debe procederse al dictado de una sentencia condenatoria para el acusado en base a que, a su juicio, tambi茅n ha quedado plenamente demostrado que el alcalde ha sido autor de un delito de prevaricaci贸n en concurso medial con un delito de malversaci贸n de caudales p煤blicos en la modalidad de aprobaci贸n indebida, apareciendo como cooperado 芦necesaria禄 la otra acusada, M.A.J., a la que el regidor ha querido beneficiar.



Seg煤n el Ministerio Fiscal, ha quedado 芦patente禄 que 芦hay una verdadera relaci贸n de amistad entre el jefe de Protecci贸n Civil (M.C.), hijo de la acusada M.A.J. y el alcalde禄 y que 芦se hace una adjudicaci贸n a dedo con la 煤nica intenci贸n de beneficiar a la acusada, todo ello en base a las declaraciones testificales de funcionarios del Consistorio y pese a que en todo momento el alcalde lo ha negado en sus declaraciones.Adem谩s, para ocultar esa falta de trasparencia, el alcalde tambi茅n decidi贸 adjudicar la obra a una empresa.

Para el Ministerio Fiscal 芦resulta inaceptable禄 que el regidor adjudicara una obra de esa envergadura a una empresa 芦inexistente禄 que 芦no ten铆a ni CIF禄, calificando este hecho como una irregularidad 芦clamorosa, patente y muy evidente禄.聽Tambi茅n ha calificado como 芦algo grav铆simo禄 las modificaciones sustanciales realizadas en este proyecto de obra sin dar tampoco cuenta a la arquitecta municipal y sin hacer una nueva valoraci贸n.


ACREDITA
Advertisement

El Ministerio Fiscal cree que ha quedado probado que la empresa a la que se adjudicaron las obras 芦no exist铆a en el tr谩fico jur铆dico, no estaba constituida禄 y que el acusado quer铆a adjudicar las obras a la coacusada M.A.J. sin que esta tuviera la cualificaci贸n profesional ni experiencia para ello. A ello ha a帽adido el hecho de que la factura que aport贸 la empresa tampoco recog铆a la realidad de la memoria valorada de la obra, con una diferencia 芦abismal del 50 %禄.

芦Se exige rectitud y rigor en el ejercicio de la funci贸n p煤blica y no se puede jugar con los intereses de la ciudadan铆a禄, ha a帽adido la Fiscal铆a insistiendo en las 芦graves irregularidades禄 cometidas, sin que tampoco se hayan justificado algunos gastos de la obra. Por su parte, las defensas de ambos acusados han vuelto a pedir la absoluci贸n de sus defendidos. En el turno de palabra, el alcalde Fontanar ha agradecido el tiempo al tribunal y ha reiterado su inocencia. El juicio ha quedado visto para sentencia.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aqu铆