El Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJCM) ha desestimado un recurso contencioso-administrativo presentado por quien fuera secretario general de la Consejer铆a de Hacienda en la pasada legislatura, Eliseo G贸mez Velasco, en el que solicitaba cobrar la parte correspondiente a la paga extra de 2012 que fue retirada con el Ejecutivo ‘popular’.
Explica en sus Fundamentos de Derecho que, tras la ley de 2012 que suprimi贸 la paga extra, si no hay una norma de semejante rango que ordene su devoluci贸n, 芦no se comprende que se pretenda que el Consejo de Gobierno pueda acordar tal devoluci贸n禄.
芦Si una Ley auton贸mica suprimi贸 la percepci贸n, otra ley auton贸mica deber谩, en su caso, ordenar su devoluci贸n. Desde luego, est谩 m谩s all谩 del 谩mbito de este pleito y de los tribunales el ordenar al poder legislativo que tome esa medida禄, a帽ade.
ARTURO ROMAN脥 LA PIDI脫 POR CARTA A GARC脥A-PAGE
El que fuera consejero de Hacienda en el anterior mandato, Arturo Roman铆, tambi茅n se dirigi贸 por carta al presidente regional, Emiliano Garc铆a-Page, a trav茅s del Buz贸n ‘Presidente Responde’.
En esa comunicaci贸n, fechada el 7 de abril de 2016, Roman铆 recuerda que en 2012 ten铆a la condici贸n de consejero del Gobierno, y pregunta al presidente auton贸mico si considera 芦que los altos cargos de aqu茅l Gobierno no tienen derecho o no deben recuperar nunca esa paga禄.
芦No entiendo la exclusi贸n que practica el director general de Funci贸n P煤blica. T茅ngase en cuenta que la paga extra no es privilegio ni prebenda alguna propia de alto cargo, es simple y llanamente salario, como lo es para todos los trabajadores p煤blicos禄, a帽ad铆a en su carta.
Como contestaci贸n, su sucesor en el cargo, Juan Alfonso Ruiz Molina, replicaba a Roman铆 que este Ejecutivo 芦siempre ha respetado los criterios legales vigentes y nunca se ha basado en criterios pol铆ticos禄 para tomar este tipo de decisiones.
芦No obstante, si no est谩 satisfecho con la contestaci贸n, puede utilizar los cauces legales que le asisten en derecho禄, invitaba Ruiz Molina a Roman铆.
