El Pleno del Tribunal Constitucional ha estimado parcialmente el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por Vox contra el real decreto por el que el Gobierno declar贸 el primer estado de alarma, que entr贸 en vigor el 14 de marzo de 2020. Con una mayor铆a de 6 a 5 magistrados, el alto tribunal declara inconstitucional la limitaci贸n del desplazamiento de personas y veh铆culos que fijaba la norma, as铆 como la capacidad del ministerio de Sanidad para modificar y ampliar las medidas de contenci贸n en la actividad comercial.

La resoluci贸n ha salido adelante por una ajustada mayor铆a de seis votos contra cinco. Han formulado votos particulares el presidente Juan Jos茅 Gonz谩lez Rivas y los magistrados Andr茅s Ollero, Juan Antonio Xiol, C谩ndido Conde-Pumpido y Mar铆a Luisa Balaguer.



En concreto, el tribunal de garant铆as ha declarado inconstitucionales y nulos los puntos 1,3 y 5 del art铆culo 7 del decreto-ley, relativos a la libertad de circulaci贸n de personas y coches en espacios y v铆as p煤blicas.

Tambi茅n ha declarado inconstitucional que se habilitara al Ministerio de Sanidad para 芦modificar禄 o 芦ampliar禄 las medidas de contenci贸n en el 谩mbito de la actividad comercial, equipamientos culturales y actividades recreativas, as铆 como las actividades de hosteler铆a y restauraci贸n.

El fallo tiene lugar despu茅s de que los magistrados se reunieran ayer sin llegar a acuerdo para votar la ponencia del magistrado Pedro Gonz谩lez-Trevijano. Este mi茅rcoles han retomado las deliberaciones y han estimado parcialmente el recurso.

La decisi贸n ha mantenido dividido hasta ahora al c贸nclave, que ya opt贸 el pasado junio por aplazar el asunto a la convocatoria de esta semana, en la que los jueces han analizado la ponencia que cuestiona la constitucionalidad de algunas medidas de restricci贸n de movilidad -como el confinamiento domiciliario- aplicadas por el Ejecutivo de Pedro S谩nchez al inicio de la pandemia.


Lokinn

AN脕LISIS DE LAS RESTRICCIONES

Con el apoyo al texto se admiten algunos presupuestos se帽alados en el recurso presentado por Vox, que fue el primero en acudir al Tribunal Constitucional para impugnar los decretos dictados por el Gobierno de coalici贸n durante la crisis del coronavirus.

Otra de las claves del debate ha pasado por dilucidar si el primer estado de alarma supuso una suspensi贸n total de los derechos fundamentales afectados o una mera limitaci贸n de los mismos que s铆 podr铆a estar amparada por la figura del estado de alarma.

Este tema estaba pendiente de resolverse en el Constitucional desde mayo de 2020, cuando el asunto fue admitido a tr谩mite en un Pleno que se celebr贸 de manera telem谩tica debido a las propias restricciones por la COVID-19.

Desde Vox entienden que el decreto del 14 de marzo inclu铆a restricciones de ciertas libertades p煤blicas que no estar铆an contempladas para ese tipo de estado en la Constituci贸n. Sostienen que determinadas suspensiones dictadas por el Ejecutivo s贸lo cabr铆an en la f贸rmula del estado de excepci贸n.



DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aqu铆